诗的主题是“长恨”。它是揭露与歌颂的统一，讽谕和同情交织，既洒一掬同情泪，又责失政遗恨。在这首长篇叙事诗里，作者以精炼的语言，优美的形象，叙事和抒情结合的手法，叙述了唐玄宗、杨贵妃在安史之乱中的爱情悲剧：他们的爱情被自己酿成的叛乱断送了，正在没完没了地吃着这一精神的苦果。
杨贵妃死后唐玄宗的相思之苦，抒发婉转凄凉的相思之情。从“君臣相顾尽沾衣”至“魂魄不曾来人梦”：写唐明皇在时局稳定后从蜀地回京城，路经马嵬坡勾引伤心事。
《长恨歌》是白居易诗作中脍炙人口的名篇。
这首诗是他和友人陈鸿、王质夫同游仙游寺，有感于唐玄宗、杨贵妃的故事而创作的。在这首长篇叙事诗里，作者以精炼的语言，优美的形象，叙事和抒情结合的手法，叙述了唐玄宗、杨贵妃在安史之乱中的爱情悲剧：他们的爱情被自己酿成的叛乱断送了，正在没完没了地吃着这一精神的苦果。唐玄宗、杨贵妃都是历史上的人物，诗人并不拘泥于历史，而是借着历史的一点影子，根据当时人们的传说，街坊的歌唱，从中蜕化出一个回旋曲折、宛转动人的故事，用回环往复、缠绵悱恻的艺术形式，描摹、歌咏出来。由于诗中的故事、人物都是艺术化的，是现实中人的复杂真实的再现，所以能够在历代读者的心中漾起阵阵涟漪。
早在作者生前，就有“童子解吟长恨曲，胡儿能唱琵琶篇”之说，可见白居易的七言长篇叙事诗《长恨歌》与《琵琶行》流传有多广了。
可一直以来，人们对长恨歌的理解存在着不少分歧，一般的编者都会模棱两可地说，“为什么‘长恨’呢?诗人并没有直接说出来，而是通过对故事的铺叙，一层层地展现出来，让读者自己去揣摩，去品味，去感受……”但这让初学者多少有些困惑，往往难以揣摩，难以感受和品位。那我们究竟该如何去更好地解读这首诗呢?
通常对这首诗有以下三种认识：一种是诗人的“长恨”是对作为君主的唐玄宗李隆基和贵妃杨玉环二人爱情造成的客观结果――安史之乱导致唐王朝衰落的叹恨。唐玄宗沉迷美色误国，引出了政治上的悲剧，造成了这个不可挽回的终身憾事。诗人以这个爱情悲剧劝诫后来的封建统治者要引以为鉴，不能再重蹈覆辙，引来千古遗恨。另一种认识是诗的后半部分又强烈地表现了李、杨二人对美好爱情生活的向往，对作为普通情侣身份的李、杨二人爱情凄凉结局的无尽怅恨。他的重色轻国导致了政治悲剧，而反过来，国之不幸又导致了二人的爱情悲剧，悲剧的制造者最终也成为悲剧的承受着，因而有人说，这也许就是故事的特殊、曲折之处，也是诗中男女主人公之所以要“长恨”的原因之所在。还有人说，诗人在《长恨歌》后半部分中竭力描述并为之歌颂的李、杨缠绵爱情，是因为作者在创作中融入了自己的情感体验，把自己的爱情悲剧渗透到了诗歌中，因而让唐、杨脱离了历史原型，重新进行了艺术加工和改造，赋予了唐、杨更广阔的、更美好的内涵。唐明皇不再是那个荒淫无度的昏君形象，杨贵妃也不再是那个“一骑红尘妃子笑”的红颜祸水。他们的爱情被美化了，被拔高了，从而具有了普遍的价值，成了人们对世间真爱的执着追求的颂歌。也正因为此，这首诗才获得了永恒的艺术魅力，成为了爱情永不凋谢的经典。
但作为今人的我们，觉得既然作者命诗题为“长恨”，就必有其“长恨”的意味在里面，如果是“歌颂”岂不是冲淡了主题，有“背题”之嫌?这对于这样一位享有盛名的大诗人来说，似乎是不妥的，他绝不会犯这样低级的错误。
那么，诗人究竟在“恨”什么呢?
我们说，读诗最好要“知人论世”。结合诗人的经历，他曾写过一首《潜别离》的诗：“不得哭，潜别离;不得语，暗相思，两心之外无人知。深笼夜锁独栖鸟，利剑春断连理枝。河水虽浊有清白，鸟头虽黑有白时。唯有潜离与暗别，彼此甘心无后期。”据说，这首诗背后隐藏着诗人一段曾令作者绝望的爱情经历：他年轻时与一个情深意重的女子湘灵有过一段悲戚的故事。或许，诗人在《长恨歌》后半部分中竭力描述并为之歌颂的李、杨缠绵爱情就是自己与湘灵爱情的不由再现!
但无论怎样，白居易与湘灵的爱情是遭遇了挫折而没有结果――这是真的，那他的心灵深处当会有深深遗恨的了。这种情感在写《长恨歌》时恰巧找到了结合点，得到了很好的抒发。
那我们可否再这样分析：传统的分析都是从家国的大角度或男人的角度去分析的，那只要兴国了女人就是贤内助，误国了男人可以逃过责难，唯女人是“红颜祸水”。即使享尽人间荣华富贵的杨贵妃，说回来也是一个女人，作为她，有没有“恨”呢?马嵬自缢，贵妃是否也恨贵为天子的玄宗，竟没能保住自己的的爱妃，以续恩爱?这是何等悲哀呀!以此推衍，作为人君，你玄宗未能庇护你的子民，免受战乱之苦;即使作为一个普通男人，你也没能保护住一个弱女子，这也确是一种极大的悲哀!这样考虑，是不是更加人性化，也极大地深化了主题呢?
况且，这样理解，站在一个女人的角度，关键时刻都不起作用，那以前的百般恩爱，千般缠绵，万般山盟海誓，又有何用呢?这些，还不值得“长恨”吗?
另外，我们说读诗还要“以意逆志”，这是孟子在两千多年前就提出的欣赏诗歌的一个基本方法。他说：“说诗者，不以文害辞，不以辞害志。以意逆志，是以得之。”(《孟子・万章上》)意思是说，我们在解说、欣赏诗歌时，不能就表面意思去理解字词，更不能拘于个别字眼去理解诗句，而应该从作品的整体出发，由表及里、由浅入深地理解诗作的主旨，用自己的切身体会去推测作者的本意。
结合白居易创作《长恨歌》的初衷是“惩尤物，窒乱阶，垂于将来也”，我们觉得除了传统的几种理解，再加上这样理解也似乎更合情合理一些。
当然，再退一步说，如果诗中写的唐杨爱情真的那么缠绵、那么“天长地久”的话，那只能说明唐明皇至死都对自己重色轻国未悔过，那是不是也说明他作为国君，有点抓小舍大了呢?这与孟子所倡导的“舍生取义”的传统优秀民族精神是不是有点相悖呢?这是不是不仅仅引起了诗人之叹――“天长地久有时尽，此恨绵绵无绝期”，还会引起千百年来亿万读者“恨”无止休呢?
长恨歌的歌不是现代歌曲的意思，而是古代诗歌、叙事诗的意思，是一种文体。
读长恨歌是因为杨玉环和唐明皇两个人的爱情悲剧，很值得人感叹。
本文以《长恨歌》为题目的原因是因为唐玄宗重色轻国，他制造了安史之乱，安使之乱给人民带来了无法弥补的苦难，得到了人民的愤恨。唐明皇因为自己重色轻国后来导致了安史之乱，他一个皇帝，却连自己最爱的女人都保护不了，只能看着杨玉环被吊死在马嵬坡无能为力。
一、此诗本事及写作缘起
唐玄宗李隆基与贵妃杨玉环之间的爱情悲剧，因与安史之乱紧相联系，有着相当严肃的政治色彩，而其情事本身之离奇曲折，又极富传奇色彩，因而备受历代文士的关注。自唐至清，出现了不少以此为题材的文学作品，著名者如杜牧的《华清宫》三首、李商隐的《马嵬》、苏轼的《荔枝叹》、白朴的《唐明皇秋夜梧桐雨》、洪昇的《长生殿》等。白居易的《长恨歌》作为其中翘楚，不惟写作年代最早，而且名声也最为响亮。
杨玉环是蜀州司户杨玄瑛的女儿，随叔父杨玄琰入长安，及笄，嫁与唐玄宗第十四个儿子寿王李瑁为妃。后为李隆基看中。李欲将杨占为己有，又碍于名分，于是，让她出宫做女道士，尔后再迎归宫中，掩耳盗铃，自欺欺人。李隆基早先励精图治，晚年逐渐松弛。得杨玉环后，更是沉湎酒色，荒废朝政。杨玉环则不仅自己得宠专房，身封贵妃，“声焰震天下”，而且满门亲族也跟着沾光，堂兄杨国忠位居宰相，杨锯官鸿胪卿，杨铸官侍御史，大姐封韩国夫人，三姐封虢国夫人，八姐封秦国夫人。如《长恨歌》所说是“姊妹弟兄皆列土，可怜光彩生门户”。
天宝后期，朝廷内部本已矛盾重重，李隆基对杨家的偏幸，更促进了一些矛盾的激化。天宝十四载，手握重兵的范阳等三镇节度使安禄山打着讨伐杨氏、以清君侧的幌子，发动了叛乱，兵临长安。李隆基在杨国忠等人的挟持下，携杨玉环仓皇出奔，西行四川。至陕西马嵬驿，李隆基原先的亲信、右龙武将军陈玄礼带领扈从禁军发难，要求诛杀杨氏兄妹以谢天下。迫于情势，李隆基只得如请，“命高力士缢贵妃于佛堂前梨树下”。
宪宗元和元年，白居易应考“才识兼茂明于体用”科，取入第四等，被任命为位于长安西南的周至县县尉。这年冬天，他与友人陈鸿、王质夫一起到马嵬驿附近的游仙寺暇游，谈及李、杨之事。王质夫认为，像这样离奇特出之事，如没有大手笔为它加工润色，就会随着时间的迁移而埋没消失。于是他对白居易说：“乐天深于诗，多于情者也。试为歌之何如？”在王质夫的提议下，白居易写下了此诗。而陈鸿则同时写下了一篇传奇小说《长恨歌传》。
应该注意的是，《长恨歌》关于李、杨情事的叙述描写，虽依据一定的史实，但也采撷了一些民间传说，更融注了作者的艺术想象和创造。上述本事和有关背景，可以作为阅读、理解、分析作品时的参考，但不足以作为绳墨来衡定诗中的一些描写是否符合史实。
二、本诗主旨及其补充论证
《长恨歌》的主旨是什么？历来聚讼纷纭。较有代表性的有以下三种意见。
（一）讽喻说 认为此诗是借李、杨之情事，暴露统治阶级荒淫无耻，讽刺李隆基贪色误国，以致引发“安史之乱”。告诫最高统治者应引以为戒，免蹈覆辙。至于诗歌后半部分对绵绵长恨的描绘，也不是对李、杨表示同情，更不是歌颂，而是通过李隆基晚年失去一切的狼狈景象，隐曲地讽刺他荒淫误国而终于苦果自尝。
（二）爱情说 认为此诗的前半部分中，对李、杨荒淫无度、废弃国事诚然有所讽刺和不满，但这不是主旨。全诗以大部分篇幅描写了两人的离奇遭遇，歌颂了他们之间的爱情。论者还认为，诗中所写的李、杨爱情，实际上已超越了历史事实而具有一定的典型意义。作者通过这一爱情悲剧，歌颂了人们对爱情的坚贞和专一，反映出人们对美满爱情的追求和向往。尽管李、杨身为帝王贵妃，但他们的这种爱情与人民的生活、与人民的感情是一致的。
（三）双重主题说 认为这首诗一方面对李、杨荒淫无度、招致祸乱作了明显讽刺，另一方面对两人的爱情悲剧及彼此之间的诚笃相思赋予了深切同情，而且更偏重于后者。整首诗，自始至终贯穿着两重性，贯穿着李、杨身兼爱情悲剧的制造者与承担者之间的冲突。冲突的体现主要是两个人物本身，而冲突的必然结果则是人物的长恨。
三种说法中，我们认为“双重主题说”较为客观中肯，符合作品实际。此就三个方面略作补充和阐述。
首先，分析《长恨歌》的主题思想，必须注意这是一首叙事诗，叙述的是一个完整的故事。李、杨早先的逸乐和后来的长恨，都是这个故事不可或缺的组成部分。而且，这两者之间有着内在的逻辑联系。早先的逸乐是导致后来贵妃丧生、彼此长恨的原因，而长恨则是李、杨荒淫误国，终于殃及自身的必然结果。所以，任意突出或忽视其中任何一个方面，都将损害故事的完整性，将割断前后情节的内在逻辑和因果联系而使这一故事失去它本有的特殊意义，其评论当然也就难以符合作品实际和作者的原意。
其次，正如往昔论者所云，作为悲剧的两个主人公，李、杨具有双重身份：一方面，他俩的荒淫逸乐引发了安史之乱，从这一角度来说，他们也是悲剧的制造者；另一方面，安史之乱的发生使他们死生异处，相见无期，自食其果，因而又是这一悲剧的承受者。但是，在此必须予以指出及强调的是：这出宫廷爱情悲剧，经过了作者审美化的艺术处理；李、杨的双重身份，是作者为揭示、感叹他们“自作自受”而刻意安排的，自有其特殊的用意。从作品本身的许多描写及其所包含或流露的感情倾向来看，李、杨双重身份的比重，在作者心里并非对等平衡，而是前者为次，后者为主；前者为轻，后者为重。评论《长恨歌》的主旨，在认可“双重主题”、“双重身份”的基础上，必须进而顾及这一点，因为它是我们分析、理解作者对这一悲剧的是非态度和感情倾向的必要前提。
再次，也是最为重要的，是必须注意作者对这一悲剧的是非态度和感情倾向。《长恨歌》是一首叙事诗，但具有浓郁的抒情色彩，在叙述李、杨爱情始末的过程中，作者融进了自己的感情，并通过感情的媒介，表现了他对这一悲剧的是非评判。对李、杨之耽乐误国，作者显然是意在批评而语含嘲讽的，这从“汉皇重色思倾国”，“从此君王不早朝”，“承欢侍宴无闲暇，春从春游夜专夜”，“缓歌慢舞凝丝竹，尽日君王看不足”等语句中可明显看出。然而，随着故事情节的发展和悲剧的发生，作者对李、杨的态度也由批评讽刺转向怜悯同情。
这从“君王掩面救不得”，“宛转蛾眉马前死”，“蜀江水碧蜀山青，圣主朝朝暮暮情”，“到此踌躇不能去”，“不见玉颜空死处”，“芙蓉如面柳如眉，对此如何不泪垂”，“夕殿萤飞思悄然，孤灯挑尽未成眠”等大量饱含深情的描述中，可以获得非常明显而强烈的感受。诚然，作为悲剧的承受者，作者对李、杨深抱同情；作为悲剧的制造者，作者对李、杨又有所谴责。
但是，作者的谴责自有其立足点，那就是李、杨的任意纵情，不仅贻误国事、危害社稷，也给他们自身带来了巨大的不幸，自食苦果，而并非为了揭露批判统治者的荒淫腐朽（尽管诗歌在客观上有此认识作用）。否则，作者何必花费那么多的笔墨着意铺写渲染李、杨两人的绵绵长恨？即使按“讽喻说”论者的说法，这是“通过李隆基晚年失去一切的狼狈景象，隐曲地讽刺”，那么，至少第四部分的整段描写就大可不必；而作者亦无须在字里行间倾注如此明显而又深切的同情了。
版权声明：本站所有文章资源内容，如无特殊说明或标注，均为网络资源。如若本站内容侵犯了原著者的合法权益，可联系本站删除。